+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Исковое заявление о взыскании денежных средств за неоплату на холодное водоснабжение

На текущий момент, обращение управляющих компаний в суд не редкость, причем обслуживающая организация старается не ждать накопления большой суммы долга, чтобы не испытывать проблем при взыскании задолженности. Согласно жилищному законодательству члены семьи нанимателя или собственника, проживающие в квартире, имеют равные права и обязанности. Это означает, что они в равной мере должны заботиться о своевременном внесении квартплаты. УК по своему усмотрению может предъявить требование ко всем жильцам или только к конкретному собственнику или нанимателю. Законодательство устанавливает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Инструкция: как составить исковое заявление о взыскании пени за неуплату алиментов

Исковое заявление о взыскании денежных средств за неоплату на холодное водоснабжение

Возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг — не редкое явление, которое может привести неплательщика к неприятным последствиям: от отключения света и газа вплоть до выселения из жилья. Возникать она может по различным причинам, например, нехватка финансовых средств, невнимательность, недобросовестность нанимателя жилья.

Законодательно предусмотрен ряд наказывающих мер для должника, основанием которым служит Жилищный Кодекс РФ. Согласно ему каждый собственник или наниматель жилья обязан в срок оплачивать счета за коммунальные услуги. Если у вас образовался долг за квартиру, что делать в данной ситуации разберем далее. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Арбитражного суда Дальневосточного округа. Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Общество обратилось в арбитражный суд к ресурсоснабжающей организации с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет стоимости оказанной коммунальной услуги — горячего водоснабжения.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для перерасчета стоимости услуги горячего водоснабжения, поскольку жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и воды, в связи с чем ресурсоснабжающая организация при расчете стоимости услуги горячего водоснабжения обоснованно применила тариф на тепловую энергию для подогрева воды в размере ,04 руб.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов не согласился, и, отменив принятые по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего. Суды нижестоящих инстанций, признав верной методику ресуроснабжающей организации расчета платы за горячую воду по фактическим показаниям общедомовых приборов учета путем умножения объема потребленной холодной воды на тариф 20,00 руб.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив. Постановление от Несогласование и неподписание сторонами акта разграничения балансовой принадлежности при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора водоснабжения не может служить основанием для отказа в иске.

Краевое предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств уклонения ответчика от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения правовых оснований для понуждения муниципального предприятия к заключению с краевым предприятием договора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и признав ответчика уклонившимся от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, установил, что доказательства направления в адрес истца письма муниципального предприятия о приостановлении рассмотрения заявки краевого предприятия и предоставления недостающих документов, а в дальнейшем письма о прекращении рассмотрения заявки истца и ее возвращении заявителю, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях ответчика уклонение от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, в то время как для муниципального предприятия его заключение является обязательным, апелляционный суд дал оценку представленному истцом проекту договора.

Так, оценив условия договора холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца, суд апелляционной инстанции признал его не соответствующим условиям единого типового договора.

Кроме того, судом указано на то, что границы балансовой ответственности, предлагаемые истцом, не соответствуют фактическим по принадлежности , обоснований данному обстоятельству истец не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что договор в редакции истца не соответствует требованиям законодательства, отказав в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего. Вывод суда апелляционной инстанции об уклонении муниципального предприятия от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, сделанный на основе представленных в материалы дела доказательств, поддержан судом округа в силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения статьи ГК РФ, части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, постановления Правительства Российской Федерации от Руководствуясь пунктами 2, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Определением от Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства по возмещению убытков в виде разницы в тарифах, и, как следствие, из правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей ГК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования в предъявленном к взысканию размере.

Поддерживая выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что применение статьи ГК РФ к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно, положениям статьи 2 ГК РФ, а также закрепленному в статье Бюджетного кодекса Российской Федерации далее — БК РФ принципу иммунитета бюджета и главе Срок исковой давности по спору о взыскании недополученных доходов, обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, подлежит исчислению с учетом норм БК РФ о финансовом годе.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики далее — министерство , публично-правового образования в лице министерства финансов задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о предоставлении средств краевого бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным сниженным тарифам далее — соглашение.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что на стороне министерства не возникли обязательства по предоставлению средств краевого бюджета на возмещение обществу недополученных доходов в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по сниженным тарифам.

Кроме того, указали на пропуск обществом срока исковой давности, о применении которого заявлено министерством финансов соответчик , поскольку срок исковой давности для предъявления каких-либо требований к субъекту Российской Федерации в лице министерства финансов истек, а последнее привлечено к участию в данном деле за пределами срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружной суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 7, пунктами 2, 4 части 1 статьи 8, частями 7, 8, 13 — 15 статьи 10 Федерального закона от При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно выступать то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть по общему правилу — субъект Российской Федерации.

Судам необходимо было учитывать, что при доказанности факта оказания обществом потребителям коммунальных услуг по льготным сниженным тарифам поставки тепловой энергии, утверждение экономически обоснованного тарифа региональной службой по тарифам и ценам после начала оказания коммунальных услуг само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате недополученных доходов.

Таким образом, выводы судов, положенные в основу отказа в иске, о том, что в спорный период для общества отсутствовали утвержденные экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и соглашение, заключенное между сторонами, не распространяло свое действие в заявленный в исковом заявлении период, не могут быть признаны законными, поскольку в спорный период на территории субъекта Российской Федерации действовало постановление правительства субъекта Российской Федерации, регулирующее правоотношения, в которых находится общество и публично-правовое образование.

Также выводы судов о пропуске обществом срока исковой давности признаны судом кассационной инстанции незаконными и необоснованными, поскольку не соответствуют толкованию норм БК РФ, данным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Постановления от При этом взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к первоначальному ответчику и частично удовлетворяя иск к соответчику, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 ГК РФ, исходил из необходимости взыскания спорной суммы с финансового управления правительства субъекта Российской Федерации в связи с неисполнением последним обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам, признав управление ЖКХ главным распорядителем бюджетных средств в спорных отношениях и, как следствие, лицом, ответственным перед предприятием за предоставление компенсации. Суд округа, руководствуясь статьями 15, 16, ГК РФ и отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принял по делу новый судебный акт, указав на следующее. По рассматриваемому делу управление ЖКХ факт наличия у истца выпадающих доходов и их размер не оспаривало.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год пункт 4 статьи 83 БК РФ , и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. Цена на газ, поставляемый в рамках договора поставки природного газа, подлежит государственному регулированию.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору поставки природного газа далее — договор и пени.

Определением суда первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о признании недействительным пункта договора, которым установлена цена на газ. Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки истцом ответчику в исковой период газа по договору и возникновения на стороне последнего обязанности оплатить потребленный ресурс.

Оставляя без удовлетворения встречный иск, суд, руководствуясь статьями , , , , , ГК РФ, положениями Федерального закона от Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив правовой анализ в части встречного иска ссылкой на абзац 26 пункта 2 Основных положений. Суд округа, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, вместе с тем, не согласился с выводами судов двух инстанций о том, что цена на газ, поставляемый в рамках спорного договора, не подлежит государственному регулированию данные неверные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта по делу.

Государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и или сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям. Ответственность перевозчиков, выполняющих обязательства по перевозке грузов в прямом смешанном сообщении, подлежит определению с учетом принципа пропорциональности, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков и установления вины каждого из них.

Ограничение ответственности перевозчика, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации далее — УЖТ РФ , не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками. Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза со стороны ответчика и оплату истцом пени за просроченные морским перевозчиком дни, исходя из фактического периода просрочки со стороны железнодорожного перевозчика, на основании статьи 15 ГК РФ, статей 75, 97 УЖТ РФ пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции изменил решение суда и взыскал с ответчика убытки в сумме, первоначально указанной истцом при подаче иска. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, поддержал вывод последнего о необоснованности расчета суда первой инстанции по спорной накладной, исходя из следующего. Основанием для возмещения убытков по правилам норм статей 15 ГК РФ, статей 75, 97 УЖТ РФ, является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Статьи 75, 97 УЖТ РФ содержат нормы о двух видах ответственности: нормы об ответственности перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем и нормы о распределении ответственности между перевозчиками различных видов транспорта, участвовавших в перевозке.

Абзацем первым статьи 97 УЖТ РФ предусмотрена такая форма ответственности перевозчика перед грузополучателем за просрочку доставки грузов, как исключительная неустойка в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Приведенное положение согласуется с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи ГК РФ: законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Кроме того, названной нормой установлен предельный размер исключительной неустойки — не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. Данное положение согласуется с пунктом 1 статьи ГК РФ. По общему правилу ответственность за нарушение обязательств лежит на лице, допустившем такое нарушение пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи ГК РФ.

Статьями 75 и 97 УЖТ РФ императивно установлено, что за нарушение общего срока доставки груза в прямом смешанном сообщении всю ответственность перед грузополучателем несет перевозчик, выдавший груз, который, в свою очередь, наделен правом требования возмещения понесенных им убытков в регрессном порядке за счет транспортных организаций, допустивших просрочку. Такая схема ответственности направлена на защиту прав и интересов грузополучателя, который получает все удовлетворение с одной транспортной организации что соответствует положениям статьи ГК РФ.

Эта организация, в свою очередь, вправе перераспределить ответственность полностью или в части путем предъявления требований к другой транспортной организации, допустившей просрочку, однако разбирательство в связи с этим требованием не затрагивает интересов грузополучателя и не задерживает получение им ответственности за просрочку доставки груза в полном объеме.

В целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи ГК РФ , абзац второй статьи 75 УЖТ РФ и абзац второй статьи 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении.

Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка. Таким образом, для освобождения одного из перевозчиков в прямом смешанном сообщении от ответственности за просрочку доставки груза необходимы соответствующие основания.

Такие обстоятельства, как нарушение сроков доставки груза перевозчиком, выдавшим груз, свыше 11 суток и привлечение указанного перевозчика к ответственности в виде неустойки, равной сумме провозной платы грузов, не являются основаниями для освобождения другого перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ограничение ответственности перевозчика, выдавшего груз, перед грузополучателем размером провозной платы груза не означает, что этот перевозчик отвечает только за свое нарушение. В том случае, если названный перевозчик не допустит нарушения срока, он все равно будет отвечать перед грузополучателем за просрочку, допущенную другим перевозчиком.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. В этой особенности находит свое выражение принцип равноправия участников гражданско-правовых отношений статья 1 ГК РФ применительно к регулированию гражданско-правовой ответственности. При наличии двух виновных лиц в одном нарушении права, освобождение одного из них от ответственности по тому основанию, что размер ответственности перед третьим лицом ограничен в силу закона и может полностью покрываться за счет ответственности другого виновного, не соответствует указанному принципу.

Уменьшение размера ответственности перевозчика, выдавшего груз, имеет место не в полном объеме ответственности другого перевозчика, а с учетом того, какая часть ответственности приходится на каждого из них в пределах размера общей ответственности, равной сумме провозной платы. Соответственно, подход к определению ответственности должен быть пропорциональным, исходя из количества дней просрочки каждого из перевозчиков.

Утрата товарной стоимости груза подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза, и взыскивается в качестве реального ущерба, размер которого подлежит доказыванию истцом. При этом судами отказано во взыскании установленной специалистом утраты товарной стоимости автомобиля в связи с тем, что данная сумма убытков определена от рыночной стоимости автомобиля, а не исходя из его объявленной ценности, указанной в транспортной накладной.

Утрата товарной стоимости автомобиля определена пропорциональным соотношением объявленной ценности автомобиля к рыночной стоимости, использованной экспертом в отчете. В свою очередь, окружным судом обращено внимание на то, что с учетом положений пункта 12, абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Обязанность по доказыванию размера убытков лежит на истце, а по представлению доказательств его опровергающих — на ответчике.

Если при заключении договора купли-продажи земельного участка истец был уведомлен обо всех качественных характеристиках земельного участка, в том числе о нахождении в непосредственной близости подземных сооружений, не влекущих ограничение оборотоспособности земельного участка, и о необходимости обеспечения беспрепятственного допуска собственнику коммуникаций для их обслуживания, то он не вправе требовать расторжения сделки и возмещения убытков, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования и муниципальному образованию в лице его администрации о расторжении договора купли-продажи земельного участка и о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по указанному договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что общество не подтвердило факт существенного нарушения ответчиками условий договора, а также несоблюдения ими требований статьи ГК РФ и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации далее — ЗК РФ , которые могли бы служить основаниями для расторжения данной сделки в порядке пункта 2 статьи ГК РФ.

Суды также пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом убытков по правилам статей 15, 16 ГК РФ, поскольку доказательства незаконности действий администрации муниципального образования и комитета по управлению имуществом муниципального образования в материалы дела не были представлены.

Проверяя в порядке кассационного производства законность судебных актов, принятых нижестоящими судами, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил, при этом отметил правильность изложенных в решении и постановлении выводов относительно того, что нахождение канализационной сети в непосредственной близости от земельного участка не влечет ограничение его оборотоспособности, не препятствует назначению земельного участка и не нарушает права его собственника.

При рассмотрении спора о признании права собственности на долю в общем имуществе суд должен привлечь к участию в деле всех участников долевой собственности и, в случае конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, разрешить вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что приобретение ответчиком всего первоначального спорного земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности соистцов, нарушает исключительное право последних на получение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее им недвижимое имущество. В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении признании на этот участок права общей долевой собственности.

Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статьи 36 ЗК РФ и статьи ГК РФ.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре статьи Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе выделе земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности если соглашением не установлено иное , а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков статьи В рассматриваемом деле кассационная жалоба была подана в порядке статьи 42 АПК РФ одним из собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Поскольку данное лицо не привлекалось к участию в деле, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица.

Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Иск о взыскание задолженности по холодному водоснабжению

Возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг — не редкое явление, которое может привести неплательщика к неприятным последствиям: от отключения света и газа вплоть до выселения из жилья. Возникать она может по различным причинам, например, нехватка финансовых средств, невнимательность, недобросовестность нанимателя жилья. Законодательно предусмотрен ряд наказывающих мер для должника, основанием которым служит Жилищный Кодекс РФ. Согласно ему каждый собственник или наниматель жилья обязан в срок оплачивать счета за коммунальные услуги. Если у вас образовался долг за квартиру, что делать в данной ситуации разберем далее. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Исковое заявление о взыскании денежных средств за авиаперевозку по . о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица. Заявление об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте. Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, наименование которого, указанное в документе, не совпадает с наименованием этого юридического лица по его учредительному документу. Заявление о признании недействительным решения органа регистрации прав об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения. Заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в устав. Исковое заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение в перепланированном состоянии. Заявление о признании государственной регистрации юридического лица недействительной в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Жилищное законодательство защищает права не только собственников жилых помещений, но и права организаций, обслуживающих многоквартирные дома. Взыскание задолженности по коммунальным платежам с собственника является обоснованным действием со стороны коммунальных организаций и поставщиков ресурсов газ, свет, вода и т. Но до того как подать исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги в суд должен быть соблюден определенный порядок досудебного решения проблемы.

Подобное поведение не противоречит закону, но и не отнимает возможности заручиться помощью у судебной инстанции в первый месяц просрочки.

После очередного обращения в прокуратуру свет сразу подключили договор на Иск о взыскании долга за 2 месяца, в суде ход-во взыскать еще за три. В самой разработке для искрения прецедентов расчленяются воздуховоды, кустарники показаны поймами со стрелками, направленными к адаптерам или от них. Хабаровска "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению по делам ГО и ЧС Хабаровского края о взыскании задолженности за услуги водоотведения и водоснабжения в сумме ,16 руб. Невозможность оказания услуг и невозможность образования задолженности в отсутствие договора управления. Исковое заявление энергоснабжающей организации в арбитражный суд о взыскании с управляющей организации задолженности за тепловую энергию отопление.

Но вы же каким-то образом узнали о судебном решении? Подавайте апелляционную жалобу в суд с одновременных ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Но для подготовки документов лучше обратитесь к юристам. Здравствуйте, уважаемая Наталья! Во-первых, собственник жилья и граждане, зарегистрированные в этом жилье, согласно статей 30, 31, Жилищного кодекса РФ кратко - ЖК РФ ежемесячно оплачивать в жилом помещении за коммунальные услуги. Согласно п. Дорогие читатели!

Иск о взыскание задолженности по холодному водоснабжению Исковое заявление о взыскании денежных средств за неоплату на холодное.

Омска , г. Омск, ул. Исковое заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Омске является, согласно свидетельства о государственной регистрации права от

Исковое заявление о взыскании вексельной суммы и издержек на совершение протеста векселя в неплатеже. Исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования. Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения виндикация. Исковое заявление о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа. Дорогие читатели!

Арбитражного суда Дальневосточного округа. Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскать долги по зарплате через суд
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фаина

    Надо ввести налог на родителей тех депутатов кто родил таких пидарасов!

  2. hitrapobe

    Тарас классный стеб в конце. Я только думал , что скажешь в 10 раз.